И снова вопрос про скорость передачи

Добрый вечер/день!

Пару дней назад приобрел замечательный девайс - DS713+ с двумя дисками WD30EFRX.

Запись файла в хранилище происходит превосходно - 113 мбайт/с, почти предел для гигабита.

Но чтение того же файла 52 мбайт/с, что мало! (надо поместить файлы диска виртуальной машины, скорость чтения тоже важна)

Протокол SMB (видимо версия 2.x), у меня windows 8.1 x64.

Диски объединены в RAID 1 (зеркало).

Jumbo фрейм = 4000.

Хранилище подключаю для теста напрямую к ПК.

ПК: MSI X79A-GD65 (8D), Core i7-3930K, 16гб оперативки, диск SSDSC2CW240A310.

Скорость работы дисков WD30EFRX достигает 150 мбайт/с на чтение и запись, если подключать напрямую,

да и тесты в интернете это подтверждают.

Что не так?

Нагрузка ЦП в корзине минимальная.

Но чтение того же файла 52 мбайт/с, что мало! (надо поместить файлы диска виртуальной машины, скорость чтения тоже важна)

читали куда ? локальным диском скорость не ограничилась ?

попробуйте для чистоты эксперимента копировать файл с NAS в локальный /dev/null (если линукс) или NUL (если винда).

Кажется я понял где копать.

1. Kaspersky internet security

2. Сетевой адаптер от Hyper-V

Пока еще в процессе, но отключение сетевого экрана KIS и удаление сетевого адаптера в Hyper-V решило проблему.

DS713+ теперь в оба конца передает файл со скоростью 113 мбайт/с.

Еще буду разбираться какое именно влияние оказывает отдельно KIS и отдельно сетевой адаптер от Hyper-V, в любом случае, это не проблема Synology, но клиентам может быть интересно узнать.

Передача данных по сети на высокой скорости приводит к возникновению "системных прерываний" инициатором которых является сетевой контроллер.

Есть какая-то бредовая но общеизвестная проблема с созданием прерываний для обработки данных из контроллера в память.

На скорости 113 мбайт/с на моей системе, прерывания грузят 45% одного ядра ЦП.

При установленном антивирусе KIS, при передаче данных по сети создается значительно больше прерываний, ядро грузится на 100% и скорость падает (до 52 мбайт/с).

Причем, даже если все модули KIS отключены, проблема остается (файл передается на скорости 72 мбайт/с), видимо, их драйвер контроля сети реализован через одно место.

Итак, сейчас скорость передачи и приема большого файла = 113 мбайт/с.

Передача маленьких файлов, конечно, не столь быстрая, к сожалению.

Может кто-нибудь знает как ускорить передачу набора маленьких файлов?

Кто может подсказать, как по iSCSI достигнуть сопоставимой скорости в сравнении с SMB?

Не понимаю, почему скорость передачи на iSCSI раздел плавает да и скорость почти в 2 раза меньше.

Не понимаю, почему скорость передачи на iSCSI раздел плавает да и скорость почти в 2 раза меньше.

я у себя сейчас посмотрел по скоростям с nas на ноутбук: по smb порядка 620 mbit/sec, по iscsi - 530 mbit/sec. чуть медленнее, но явно не в два раза. ds1513+. iscsi файловый, в том же разделе на nas.

Итак, сейчас скорость передачи и приема большого файла = 113 мбайт/с.

Передача маленьких файлов, конечно, не столь быстрая, к сожалению.

Может кто-нибудь знает как ускорить передачу набора маленьких файлов?

Да. Поставьте SSD. Простые жизненные тесты подтверждают повышение скорости. Если прям с удалённого диска из расшаренной папки запускать портабл приложения - это те ещё тормоза. Думал из-за сети. А потом впихнул SSD в USB 3.0 NAS, и запустил тоже самое приложение, также, из расшаренной по сети папки. Скорость минимум в десять раз выше.

HDD нужно много времени для позиционирования головки, в SSD время доступа в сотню раз меньше.

я у себя сейчас посмотрел по скоростям с nas на ноутбук: по smb порядка 620 mbit/sec, по iscsi - 530 mbit/sec. чуть медленнее, но явно не в два раза. ds1513+. iscsi файловый, в том же разделе на nas.

Действительно, оказалось в настройках windows можно было добавить еще 1 соединение на тот же таргет.

Скорость более менее приблизилась, но тем не менее, ниже и самое странное что она плавает (скачками идет выгрузка).

В то же время по SMB передача идет стабильно (за исключением редких моментов) и по скорости близко к максимуму.

Да. Поставьте SSD. Простые жизненные тесты подтверждают повышение скорости. Если прям с удалённого диска из расшаренной папки запускать портабл приложения - это те ещё тормоза. Думал из-за сети. А потом впихнул SSD в USB 3.0 NAS, и запустил тоже самое приложение, также, из расшаренной по сети папки. Скорость минимум в десять раз выше.

HDD нужно много времени для позиционирования головки, в SSD время доступа в сотню раз меньше.

Какой смысл ставить SSD если теоретически максимальный канал 1Гбит (128 мбайт/с)?

Тот же диск из корзины при прямом подключении на ПК дает 150+ мбайт/с.

У меня по SMB с DS713+ скорость с обычным диском 113 мбайт/с, а у вас?

Какой смысл ставить SSD если теоретически максимальный канал 1Гбит (128 мбайт/с), а у меня по SMB скорость с обычным диском 113?

Это был ответ на вопрос, цитирую:

Может кто-нибудь знает как ускорить передачу набора маленьких файлов?

Или у Вас скорость передачи и маленьких и больших файлов 113Мб\сек?

А у вас какая скорость передачи по SMB?

А у меня разная бывает, максимальная колеблется в пределах 117-124 Мб\сек.

P.S. Но всё же думаю поставить SSD. Один SSD в качестве системного, так сказать, и HDD в качестве хранилища. Если конечно так возможно. Службы, как VPN, DNS сервер, сайт, фотостанция и главное база данных - хотелось бы чтоб вертелись на SSD, а остальная файлопомойка на HDD. Так можно разделить?

Это был ответ на вопрос

Я почему-то не обратил внимание на цитату) и посчитал что это про iscsi.

Или у Вас скорость передачи и маленьких и больших файлов 113Мб\сек?

Да, для передачи набора маленьких файлов ссд помогает, это точно.

Но:

А у меня разная бывает, максимальная колеблется в пределах 117-124 Мб\сек.

Стоит ли устанавливать диск с максимальной скоростью 400+ мбайт/с и терять ~300 из за ограничений интерфейса..

У меня 2 ссд и оба подключены напрямую для максимальной производительности.

Стоит ли устанавливать диск с максимальной скоростью 400+ мбайт/с и терять ~300 из за ограничений интерфейса..

У меня 2 ссд и оба подключены напрямую для максимальной производительности.

Ну да, в домашний NAS SSD пихать рановато. Сеть слабое место. И когда уже 10G Ethernet разовьётся..? Но можно SSD выбрать и по дешевле и не такие шустрые, чтоб не обидно было. Есть спец серии SSD для NAS. Я давно уже хочу использовать NAS как будто это внутренний диск компа. Например есть приложения, данные которых очень критичны, ну например биткойн кошелёк. Блоки это куча относительно мелких файлов на 25Гб весом. Хранить на компе не безопасно и не надёжно, на NAS - это тормоза ещё те. А если использовать SSD для этого в NAS, то вполне сносно по скорости. Так что в некоторыз случаях и в домашний NAS SSD впихнуть не помешало бы.

У меня и на 1Гбит сети возникли проблемы с обработкой данных процессором.

Так и не понял, это глобальная проблема всех сетевых карт или intel не могут драйвер сделать нормальный.

Вообще да, 10 Гбит было бы круто)

У меня и на 1Гбит сети возникли проблемы с обработкой данных процессором.

Однажды я мучился с WoL на сетевой карте в метеринской плате... Потом решил купить гигабитную отдельную сетевуху, д линк. Так вот выяснил, что если сетевуха вставлена в PCI порт, то она ргузит проц. А родная, интегрированная, работает совсем не напрягая остальные узлы системы. Как-то так.

Ну да, в домашний NAS SSD пихать рановато. Сеть слабое место..

почему это ? у меня дома 1513+ с четырмя гигабитными линками правда сейчас только два подключено с агрегированием. конечно для одного компьютера это все равно больше гигабита не выдаст, но когда несколько одновременно, то немного помогает.

а ssd в nas... в моем применении вряд ли существенно ускорит. хотя посмотреть нужно в текущей ситуации... но маловероятно.

Агрегирование... Думал об этом. Искал свитч, пришёл к знакомому админу, попросил дать погонять. Но админ сказал, что агрегирование в целях повышения скорости, это почти фантастика. Вот в целях резервирования линка, это помогает, но не в скорости. И правда. В тестах скорость возросла не в два раза, как я наивно ожидал, а на 15%, иногда возрастая до 50%. Зато если выдернуть любой из двух кабелей связь никак не терялась, файл продолжал передаваться.

Вот что думаю... 10G никак не хочет приходить по кабелю. Может есть другие пути? Какие там скорости по WiFi сейчас? Может есть преобразователи USB 3.0 -> Ethernet 10G или ещё что-то из области моей фантастики?

Хотя какие нафиг 10 гигабит в сети, если внутренние интерфейсы работают на 6 гигабитах, например SATA3

Агрегирование... Думал об этом. Искал свитч, пришёл к знакомому админу, попросил дать погонять. Но админ сказал, что агрегирование в целях повышения скорости, это почти фантастика. Вот в целях резервирования линка, это помогает, но не в скорости. И правда. В тестах скорость возросла не в два раза, как я наивно ожидал, а на 15%, иногда возрастая до 50%. Зато если выдернуть любой из двух кабелей связь никак не терялась, файл продолжал передаваться.

Врёт Ваш админ. Аггрегирование используется именно для скорости а не бэкапа. Для бэкапа используется кластер из 2-х свичей. И потом свичи каскадируются и вот когда трафик от них принимает кор-свич, вот тут-то аггрегирование и сказывается. Ну а про выдернуть один из кабелей - это "Сказки Венского леса"

Вот что думаю... 10G никак не хочет приходить по кабелю. Может есть другие пути? Какие там скорости по WiFi сейчас? Может есть преобразователи USB 3.0 -> Ethernet 10G или ещё что-то из области моей фантастики?

Хотя какие нафиг 10 гигабит в сети, если внутренние интерфейсы работают на 6 гигабитах, например SATA3

опять на Wi-Fi замахнулись, остыньте, провод он никак не заменит. Из последних стандартов - IEEE 802.11ac, в отдалённой перспективе - 802.11ad и 802.11as

Список стандартов

провод он никак не заменит.

С этим можно поспорить

Текущий домашний wifi обеспечивает скорость коннекта 1300 мбит.

Учитывая потери и другие факторы, 1000 должен потянуть, а может и больше. Особенно если устройства расположены рядом.

Пока у меня нет 802.11ac адаптера и протестировать не могу, потом может и попробую) Роутер: asus rt-ac68u. Жаль что не поддерживает Агрегирование по Ethernet.

На подходе более быстрые wifi роутеры.

Уверен, беспроводные маршрутизаторы обгонят производителей мат. плат домашнего сектора.

С этим можно поспорить

Текущий домашний wifi обеспечивает скорость коннекта 1600 мбит.

Учитывая потери и другие факторы, 1000 должен потянуть, а может и больше. Особенно если устройства расположены рядом.

Пока у меня нет 802.11ac адаптера и протестировать не могу, потом может и попробую) Роутер: asus rt-ac68u.

Речь шла про 10-гигабитный эзернет.

PS Про Ваш частный случай - а Вы случаем не в коттедже посреди одинокого поля живёте? Соседей у Вас нет? И потом, что все Wi-Fi у-ва в Вашем доме сидят на 5ГГц? Телек тоже?

Да. Туго с сетью 10g. Ценники заоблачные. Самое бюджетное, что нашёл из коммутаторов 10G - NETGEAR ProSafe® Plus XS708E, цена начинается от 45 тыс.

Плюс сетевуха не меньше 5 тыс. А на конце всего этого обычный NAS с двумя 1g портами.

Хотя если денег дофига, можно купить этот свитч(он вроде агрегирование умеет), NAS с четырьмя изернетами, сетевуху в комп... И при идеальном стечении обстоятельств и при солнечной погоде на Марсе можно получить 4х гигабитный линк до NAS. 4 гигабита (4000 мегабит\сек), это 500 мегабайт\сек, что подпирает потолок SSD и, скорее всего не найдётся таких NAS, которые моглибы дать такую скорость, среди четырёхпортовых. Примерно в 55 тыс можно уложиться, если уже есть NAS. Кто готов прокачать сеть за 55 килорублей?

И потом, что все Wi-Fi у-ва в Вашем доме сидят на 5ГГц? Телек тоже?

Нет, я в Москве живу, соседи есть но 5 ггц сетей вокруг не много.

Роутер 2х диапазонный, 2.4 тоже поддерживает.

ТВ, телефоны, другой ПК и правда с wifi 5ггц, а для старых устройств использую второй диапазон с 802.11n.

Нет, я в Москве живу, соседи есть но 5 ггц сетей вокруг не много.

А вы думаете, Вы один такой в Москве ... Пока соседи не интерферируют, просветите как у Вас идёт просмотр тяжёлого видео по WiFi?? Не лагает? Только не говорите, что у Вас для этих целей - медиаплеер

Агрегирование... Думал об этом. Искал свитч, пришёл к знакомому админу, попросил дать погонять. Но админ сказал, что агрегирование в целях повышения скорости, это почти фантастика. Вот в целях резервирования линка, это помогает, но не в скорости. И правда. В тестах скорость возросла не в два раза, как я наивно ожидал, а на 15%, иногда возрастая до 50%.

агрегированный линк может Вам дать прирост скорости только в случае обработки нескольких клиентов, при этом да, будет суммарная скорость всех линков. а для одного клиента действительно скорость не увеличится. агрегирование так работает. пришел один клиент, свич направляет его на один из линков, пришел второй клиент - свич направляет его на второй линк и т.д.

т.е. если Вы агрегировали два гигабитных линка, то один компьютер по прежнему будет иметь максимум гигабит, а вот если Вы еще и второй компьютер на тот же NAS напустите, то каждый из них будет иметь по гигабиту и с NAS будет отдаваться два гигабита. реальность конечно не такая веселая и сильно зависит от реализации агрегирования в свиче. на TP-LINK TL-SG3210у меня немного получше работает чем на Cisco SB SLM2008T-EU, на этом недоциско и агрегирование разваливается и сам свич теряется и вообще какая-то неадекватная железка, ужасно не понравилась, валяется выключенная.

А если свитч 10G, комп 10G, а NAS 4х1G. Тогда на одного клиента с NAS получим 4g ? Хотя.. Правильно админ сказал, хрень всё это. Не знаю как в масштабах предприятия, но для дома вывод правильный. Ждём NAS c 10Гигабит, тогда можно будет что-то мутить. Только ждать, чувствую, долго надо, не один год, и не два.

А зачем прямо щас 10Gb в домашней сети? Есть чем их нагрузить? Расскажите - интересно, ведь ...

PS Про потуги выжать из железа всё и по-максимуму - писать не надо. Интересует не спринтерство, а так сказать именно практическое применение

как у Вас идёт просмотр тяжёлого видео по WiFi?? Не лагает? Только не говорите, что у Вас для этих целей - медиаплеер

Видео транслируется через медиа сервер от DS713+.

Тяжелые фильмы еще не успел протестировать, но когда медиа сервер был на ПК, работало даже при трансляции матрицы в Bluray качестве.

И основные тормоза были на ТВ, ему тяжело такое воспроизводить, даже интерфейс тормозил.

А так, фильмы по 15гб вообще без проблем проходят И это не шутка. ТВ с модулем 802.11n 5ггц, скорость коннекта 300 мбит полагаю.

А зачем прямо щас 10Gb в домашней сети? Есть чем их нагрузить? Расскажите - интересно, ведь ...

Я тоже так думаю, но с другой стороны, если есть желание вынести все диски в сеть для консолидированного управления и единой системы отказоустойчивости...

Тогда скорость сопоставимая со скоростью прямого подключения диска была бы уместна, но таких замороченных клиентов явно не много найдется.

PS: еще вот вспомнил.

Мне пришлось отказаться от хранения виртуальных дисков ВМ на DS713, т.к. скорость по iscisi не удовлетворила.

Вот яркий пример, когда 1 гбита не хватило. В итоге системные диски на локальном диске ПК, так быстрее.

Но приходится бекапить ВМ снапшотами целиком, а если бы хватало скорости, можно было бы ограничиться контрольными точками.

Хорошо хоть для данных (проекты, видео, музыка, фото, дистрибутивы) 113 мбит хватает, и ко всем ВМ подключен сетевой диск с DS713, хоть так.

А зачем прямо щас 10Gb в домашней сети? Есть чем их нагрузить? Расскажите - интересно, ведь ...

Ды не зачем. Просто когда копирую видюху на комп, хочу чтоб она копировалась не 3 минуты, а 20 сек, и всё. А так-то, по сути, и 100 мегабит не нагружаю.

QNap хорошо делает. Там, если хочется, можно вставить в доп слот сетевуху на 10G.

Ды не зачем. Просто когда копирую видюху на комп, хочу чтоб она копировалась не 3 минуты, а 20 сек, и всё...

Понятно. Есть хорошая аналогия с туалетными кабинками на работе. Все хотят быстро и сразу, ан нет... ;)

А по сути, считаю правильным сделать работу компа полностью в облаке, ну или почти полностью. Примерно как Хром ОС, но в своей локальной сети. Сейчас виртуальные машины приходится держать на компе. Ибо с NAS они тормозят жутко, не только из-за сети. Так что будет 10G - и применение найдём.

И основные тормоза были на ТВ, ему тяжело такое воспроизводить, даже интерфейс тормозил.

А так, фильмы по 15гб вообще без проблем проходят И это не шутка. ТВ с модулем 802.11n 5ггц, скорость коннекта 300 мбит полагаю.

Да при чём тут размер? Отсутствие лагов на телеке - вот главный критерий, ибо напрягает и конкретно. Потестите тяжёлое видео и нам потом расскажете. Ну а если тяж. видео по Wi-Fi не смотрите, то можно и без проводов обойтись.

PS А Вы что действительно думаете, что все Z антенн (X внутренних и Y внешних) c регулярным постоянством будут выдавать Вам тот теоретический максимум, заявленный маркетологами?

Даже на 2-х внешних антеннах 802.11n в диапазоне 2,4 ГГц на расширенном сорокамегагерцовом канале Вы не всегда получаете теоретические 300 мегабит в секунду, при определённых факторах Ваши 300 превращаются в не более 150 ...

А по сути, считаю правильным сделать работу компа полностью в облаке, ну или почти полностью. Примерно как Хром ОС, но в своей локальной сети. Сейчас виртуальные машины приходится держать на компе. Ибо с NAS они тормозят жутко, не только из-за сети. Так что будет 10G - и применение найдём.

В Облако нужен Инет канал - он и будет узким местом, даже если Вы соорудите дома 10Gb Ethernet. Или провайдеры уже готовы выделять нечто сопоставимое???

А если свитч 10G, комп 10G, а NAS 4х1G. Тогда на одного клиента с NAS получим 4g ?

на одного получите 1G

пока для дома достаточно гигабита в подавляющем большинстве случаев.

да, конечно, есть часть людей у которых дома сервера баз данных, разработка, куча виртуальных машин для тестирования всего и вся, но такие люди обычно и сами знают что делать

В Облако нужен Инет канал - он и будет узким местом, даже если Вы соорудите дома 10Gb Ethernet. Или провайдеры уже готовы выделять нечто сопоставимое???

облако может и быть и частным, т.е. Вашим, в соседней комнате одно монстровое устройство на котором крутятся виртуальные машины рабочих станций и провайдер iscsi, а вы хоть с планшета туда цепляетесь и играете... ну например в Crysis ну или что там ресурсожрущее. главное, чтобы экран без задержек отрисовывался на принимающей стороне.

облако может и быть и частным, т.е. Вашим, в соседней комнате одно монстровое устройство на котором крутятся виртуальные машины рабочих станций и провайдер iscsi, а вы хоть с планшета туда цепляетесь и играете... ну например в Crysis ну или что там ресурсожрущее. главное, чтобы экран без задержек отрисовывался на принимающей стороне.

Ну если монстровое у-во тогда понятно, только это уже не сеть в отдельно взятой квартире а дата-центр развлечений для всего дома. Куда приходить со своим планшетом ???

В Облако нужен Инет канал - он и будет узким местом, даже если Вы соорудите дома 10Gb Ethernet. Или провайдеры уже готовы выделять нечто сопоставимое???

Не нужен мне интернет канал. Я дома пользоваться буду. Почему дома, и не на компе? Да потому что на компе SSD стоит. А тупо на SSD хранить файлы кучи устанвленных прог и десятки гигабайт образов ОС виртуальных машин, тупо, потому как ресурс SSD убивает. HDD в комп ставить? Ну а зачем тогда NAS?

А для тривиальных задач и ста мегабит хватит. Провайдеры... Сейчас вполне можно подцепить гигабитный интернет, стоит 2500 в мес в Москве. Я 300 мегабит подключал, чисто попробовать. Попробовал, норм. С работы смог сливать файл со своего NAS со скоростью 34Мегабайта\сек. В тот месяц у меня раздача по торрентам была ~100-150 Гигов в сутки. Но особо по России, кроме Москвы, интернета не найти. Поговаривают, что его уже за МКАДом нет.

А тупо на SSD хранить файлы кучи устанвленных прог и десятки гигабайт образов ОС виртуальных машин, тупо, потому как ресурс SSD убивает. HDD в комп ставить? Ну а зачем тогда NAS?

ничего ему не будет, ресурсу этому по крайней мере когда он кончится (теоретически), этот ssd у Вас будет валяться в какой-нибудь коробке "на выброс".

а вот использовать для хранения быстрое устройство - это просто нерациональная трата денег. по цене за мегабайт сейчас диски - это лучший вариант. хотя разумеется, если цена не является определяющим моментом, то можно NAS с SSD сделать. даже использование SSD кэша в синолоджи по тестам дает прирост производительности на 240% на работах с базами данных (это то, что на сайте нашел, сам разумеется не проверял).

хотя у меня есть желание попробовать сделать ssd кэш дома, но у меня некоторые сомнения, что заработает в той конфигурации, что я хочу... впрочем это отдельная тема.

Поставьте Iperf - и как говорится меряйте скорость правильно

PS Самый простой способ создать трафик на сетевом интерфейсе

ничего ему не будет, ресурсу этому

Ну как же не будет... У меня вертекс на 240 гигов, размечен раздел на 200Гигов. И если система с прогами занимает около 80Гб, около 80Гб занимает "статичный" большую часть времени контент, то на постоянную работу в SSD используются только 40 оставшихся гигов (на самом деле +40 неразмеченных) Соответственно ресурс этих оставшихся ячеек быстро истечёт, появятся бэды и прочая херь... Я так по незнанию три года назад флешку убил. Купил офигенную, USB 3.0 на 32Гб, скоростная была. Забил её фотками и браузер Хром портабл поставил. На ней свободного места было 800 меров, постоянно пользовался хромом с неё. Она умерла через полтора месяца.

Флешка умная сильно была. Контроллер считал циклы перезаписи ячеек, как они достигли максимума он заблокировал запись. Флеха стала доступна только для чтения, но зато все данные остались невредимыми. Гарантия на флеху была два года, мне бы её заменили... Но кто ж отдаст своё личное...

Или я что-то не пониманию, но покупать SSD и экономить на нём циклы записи??? А жить и наслаждаться жизнью когда? Разве это не Ваши слова???

PS Какой срок службы у SSD накопителя

Да при чём тут размер? Отсутствие лагов на телеке - вот главный критерий, ибо напрягает и конкретно. Потестите тяжёлое видео и нам потом расскажете.

По wifi с медиасервером на ПК прекрасно работает, фильмы по 15-20гб без проблем.

С медиасервером на синоложи проверю сегодня и 15 и 40 гб фильм.

От размера файла зависит битрейт и качество кадров, это в свою очередь накладывает требования к сети и производительности ТВ.

Даже на 2-х внешних антеннах 802.11n на расширенном сорокамегагерцовом канале Вы не всегда получаете теоретические 300 мегабит в секунду

Разумеется, на то он и теоретический.

Факт в том, что все загружаемые фильмы до покупки DS713 я смотрел на ТВ только через ПК медиа сервер (не качаю фильмы больше 20гб) и не испытывал каких-либо проблем...

Поставьте Iperf - и как говорится меряйте скорость правильно

 

PS Самый простой способ создать трафик на сетевом интерфейсе

это немного из другой оперы. вернее только сетевая часть оперы.

По wifi с медиасервером на ПК прекрасно работает, фильмы по 15-20гб без проблем.

С медиасервером на синоложи проверю сегодня и 15 и 40 гб фильм.

От размера файла зависит битрейт и качество кадров, это в свою очередь накладывает требования к сети и производительности ТВ.

Медиасервер на ПК и дальше юзать будете при уже купленном НАСе? У меня тоже с компа PCShareManager От Самса лучше работает. То-то и оно. В качестве тестового фильма берите с максимальным битрейтом близким к пределу Вашего телека (у моего - это тридцатка). Размер тут побоку, главное битрейт

PS Вот такой фильмец и по проводу лагать будет (смотреть только через медиаплеер):

Полное имя :PREDATOR_HDCLUB\BDMV\STREAM\01757.m2ts

Формат : BDAV

Формат/Информация : Blu-ray Video

Размер файла : 27,4 Гбайт

Продолжительность : 1 ч. 46 м.

Режим общего битрейта : Переменный

Общий поток : 36,8 Мбит/сек

Максимальный общий битрейт : 46,5 Мбит/сек

Разумеется, на то он и теоретический.

Вы не поняли - я имел ввиду что вместо 300 вы можете получить скажем 50 а не 299 ...

Ну как же не будет... У меня вертекс на 240 гигов, размечен раздел на 200Гигов

"вы хотите жить вечно ?"

у меня на ноутбуке система на ssd, своп тоже на ssd, работает круглосуточно, а ssdlife говорит, что ресурс диска исчерпается через 6 лет. да я через год уже не знаю на что 128G хватит, а тут 6 лет... ну даже если вдвое меньше прослужит и то лишнего.

на линуксе тоже системный ssd и своп и файловая система журналируемая и тоже до смерти ему еще очень далеко.

не ведитесь Вы на эти ужастики с форумов... гм... хотя тут конечно тоже форум ))

сравнение с флешкой некорректно, разные типы памяти, разные контроллеры, разные алгоритмы, разное назначение.

это немного из другой оперы. вернее только сетевая часть оперы.

это из оперы про 10GB - 10 не увидит, а 9.37 увидит

это из оперы про 10GB - 10 не увидит, а 9.37 увидит

ну да. производительность интерфейса же не равна полезной нагрузке. mtu - 1500 байт, плюс всякие служебные составляющие фрейма. померять Вы сможете только полезную часть, а остальное оверхед, от него никуда не денешься.

Или я что-то не пониманию, но покупать SSD и экономить на нём циклы записи??? А жить и наслаждаться жизнью когда? Разве это не Ваши слова???

 

PS Какой срок службы у SSD накопителя

Дык и не экономлю. Но и не храню на нём данных.

Ды и ваще, у меня второй такой SSD лежит с предустановленной системой, горячий резерв так сказать. Я то думал умрёт сразу, а он и не собирается...

http://i9.pixs.ru/storage/5/0/7/cukckcukpn_8949019_14595507.png

Точно не помню, но уже более трёх лет как поставил его.

Дык и не экономлю. Но и не храню на нём данных.

Ды и ваще, у меня второй такой SSD лежит с предустановленной системой, горячий резерв так сказать. Я то думал умрёт сразу, а он и не собирается...

http://i9.pixs.ru/storage/5/0/7/cukckcukpn_8949019_14595507.png

 

Точно не помню, но уже более трёх лет как поставил его.

240Гб + запись не на него а в локальное облако - хм, а 240Gb - не многовато будет? 120 а то и 90 вполне хватило бы при таком подходе. Ну а если есть деньги на 240Гб + второй такой же лежит, то о чём мы тут спорим???

240Гб + запись не на него а в локальное облако - хм, а 240Gb - не многовато будет? 120 а то и 90 вполне хватило бы при таком подходе. Ну а если есть деньги на 240Гб + второй такой же лежит, то о чём мы тут спорим???

Ды как же вы не поймёте... Он только потому жив и в прекрасном здравии находится, что я его максимум по объёму загружал на 50%, а в целом стараюсь поддерживать 60-70% пространства свободным. Это вся суть SSD. Тогда при постоянной перезаписи нагрузка распределяется на все свободные ячейки, которых много. Соответственно срок службы SSD можно прогнозировать так: он больше во столько раз, на сколько больше свободного места. Винт полностью забитый отработает не больше года, полутора. Винт забитый на 50% отработает не менее трёх лет. Это условно, но зависимость видна.

А второй диск я купил вот почему: Когда пользовался своим уже два года, наткнулся на статьи и отзывы, где очень жаловались на SSD. Типа месяца не служат, постоянные косяки и проблемы и у многих. Они сравнивали SSD выпущенные сейчас с выпущенными годы назад. Оказалось что те, которые выпускались ранее имеют более качественную память, более функциональные контроллеры - это как-бы опытные образцы. Потом стали удешевлять тезнологии, что повлияло на качество. Вот я и пошёл к своему однокласснику в контору, у него оказались нераспроданные, взял точно такой же старый SSD в запас, ибо он устраивает всем абсолютно - безглючный, очень быстрый, долговечный.

И потом, когда умрёт мой первый SSD, я смогу с высокой точностью предсказать время смерти второго такого. Судя по отчёту прочитано\записано на него за три года эксплуатации (непрерывно 9 мес.) 10 терабайт.

Для полного счастья, осталось понять когда вы купили свой НАС и когда приняли решение писать в облако. Тогда и мои вопросы и ход моих мыслей станут более понятными Эх, мои мысли - мои скакуны ...

А второй диск я купил вот почему: Когда пользовался своим уже два года, наткнулся на статьи и отзывы, где очень жаловались на SSD. Типа месяца не служат, постоянные косяки и проблемы и у многих.

причем если реально проверить этих жалующихся, то окажется, что у них и ssd вообще нет а они "рассуждают логически", примерно как продавщица из продуктового магазина, которая знает, что если от куска отрезать, то останется меньше, поэтому если на крыше поставили вторую телевизионную антенну, то на долю ее антенны сигнала станет меньше и телевизор у нее станет показывать хуже

лично я не встречал подтвержденных доказательств выхода ssd из-за исчерпания ресурса.

Ну а я про что ... Дал ссылку Какой срок службы у SSD накопителя

А в ней пример - OCZ Vertex3 90ГБ (Про Intel вообще молчу):

Ниже представлен скриншот, программы SSD Life Pro на котором вы можете ознакомится с данными SSD накопителя OCZ Vertex 3 (90 ГБ), который установлен в качестве системного диска и проработал более 9-ти месяцев. Компьютер на котором установлен данный SSD накопитель, используется ежедневно, более 10 часов в сутки. Настройки операционной системы Windows 7 x64 (Ultimate SP1), были выполнены в соответствии с данным руководством.

Что видим - 1) Здоровье - 100% 2) Срок службы: 7лет 8 месяцев и 12 дней ...

Мораль - отдать такие деньги и пылинки сдувать - не лучше бы несколько HDD прикупить

PS Японцы вроде так говорят "Прошлого уже нет, будущего может и не быть - живи настоящим..."

Что видим - 1) Здоровье - 100% 2) Срок службы: 7лет 8 месяцев и 12 дней ...

На эту строчку рекомендую вообще не смотреть, если там всё прекрасно. Это дело такое... Сейчас всё идеально, а через секунду всё плохо. Было так с HDD. Это не HDD конечно, но тоже всякое может быть.

На эту строчку рекомендую вообще не смотреть, если там всё прекрасно. Это дело такое... Сейчас всё идеально, а через секунду всё плохо. Было так с HDD. Это не HDD конечно, но тоже всякое может быть.

собственно, эта строчка как раз и имеет самое большое отношение к ресурсу

так то быть может конечно все, что угодно, даже смарт вам может сказать, что диск уже умер. был у меня один такой, несколько лет после смерти работал, видимо реинкарнация звук правда был как от работающего токарного станка, но поскольку рядом людей не было, то это никого не беспокоило. я и снял то его только из-за того, что грелся больше 60 градусов, а не из-за того, что работать перестал.

лично я не встречал подтвержденных доказательств выхода ssd из-за исчерпания ресурса.

Не ну бездумно можно что угодно раньше срока угробить - но мы же думаем (гуглим думая ) и потом вот это руководство зачем-то написали -> Установка и настройка SSD накопителя

PS Вот, правда, производители ноутбуков как-то неохотно осваивают SSD-тему (или выкатывают некислый ценник), но вот почему-то всё больше и больше народу заменяют HDD в своих ноутах на SSD и особо не парятся ...

Давайте создатим тему (или такая есть уже?) где будем обсуждать установку SSD на NAS. Хочу поставить SSD для системы и HDD для файлопомойки.

Давайте создатим тему (или такая есть уже?) где будем обсуждать установку SSD на NAS. Хочу поставить SSD для системы и HDD для файлопомойки.

Так ведь никто же не мешает Сино тоже не от балды в этом направлении смотрит ...

Не ну бездумно можно что угодно раньше срока угробить - но мы же думаем (гуглим думая ) и потом вот это руководство зачем-то написали -> Установка и настройка SSD накопителя

про это (и аналогичные списанные) уж сколько говорили. если резюмировать, то "не мешайте системе работать" либо вы действительно хорошо понимаете, что и зачем вы в этой системе меняете.

а это эти виндовые твикеры тащат хвосты аж со времен 95-98 виндов и в лучшем случае хоть вреда не наносят и то ладно.

PS Вот, правда, производители ноутбуков как-то неохотно осваивают SSD-тему (или выкатывают некислый ценник), но вот почему-то всё больше и больше народу заменяют HDD в своих ноутах на SSD и особо не парятся ...

у меня ноутбук сразу был в конфигурации 128G SSD + 1T HDD. позиционируется как игровой разумеется это не нижний ценовой диапазон в 12-15 тыс. руб, но и не алиен за 130 тыс ))

"не мешайте системе работать"

Не надо обобщать. А если у кого-то XP? "не мешать XP работать с SSD" ?? Или маны не читать - жизненное кредо?

Не надо обобщать. А если у кого-то XP? "не мешать XP работать с SSD" ?? Или маны не читать - жизненное кредо?

про маны - это к кому ???

в конечном итоге, если неквалифицированный пользователь будет эксплуатировать XP на SSD "как есть", результат будет менее плачевный, чем он затвикает систему до смерти и будет ходить за админом на работе, чтобы он ему достал "хотя бы фотографии" с грохнутого диска

про маны - это к кому ???

Маны - для всех. Как показывает практика не все здесь на форуме открывают даже сино-хелп. Обойдёмся без крайностей и без конкретики.

в конечном итоге, если неквалифицированный пользователь будет эксплуатировать XP на SSD "как есть", результат будет менее плачевный, чем он затвикает систему до смерти

Опять мы в крайности ударяемся - затвикать и соблюдать элементарные правила - это две большие разницы (привет Одессе)

Моделируем - некто - неквалифицированный пользователь с ноутом. А с какого бодуна его понесёт менять свой единственный HDD на SSD? Что таки ни единого вопроса в голове не промелькнёт? Или у всех железная выдержка?

Моделируем - некто - неквалифицированный пользователь с ноутом. А с какого бодуна его понесёт менять свой единственный HDD на SSD? Что таки ни единого вопроса в голове не промелькнёт? Или у всех железная выдержка?

хех! буквально месяц назад очередная типовая история: приходит один из директоров, внуку нужно компьютер починить. одно крутое юное дарование, пришло в гости к другому, не менее крутому... че у тебя ноут такой тормозной ? жесткий стоит что ли ? фигня! надо на ссд заменить, тогда все будет классно играть.

дед разумеется в эти дебри не лезет, он вообще от техники очень далеко, купил что ему сказали. детишки даже умудрились скопировать HDD на SSD и начали заодно все ускорять в итоге живой системы нет ни на одном диске, резервных копий разумеется тоже и гейм-прогресс за несколько месяцев потерян.

и это совсем не исключительный случай среди наших нетехнических пользователей.

Так тож дети

некоторые взрослые еще хуже детей

ладно, бог с ними.

вот насчет ssd в synology значительно интереснее.

я хочу попробовать сделать ssd cache, но поскольку два необходимых слота есть только в блоке расширения, то "меня терзают смутные сомнения". хотя буржуи пишут, что на 1813+ такая комбинация работает. хотя результаты по скорости не вдохновляют: скорость по iscsi упала, по smb осталась неизменной.

вот насчет ssd в synology значительно интереснее.

 

я хочу попробовать сделать ssd cache, но поскольку два необходимых слота есть только в блоке расширения, то "меня терзают смутные сомнения". хотя буржуи пишут, что на 1813+ такая комбинация работает. хотя результаты по скорости не вдохновляют: скорость по iscsi упала, по smb осталась неизменной.

Вам и карты в руки - открывайте новую тему. Там свои сомнения и соображения - всё выкладывайте.

PS Release Notes for DSM 5.1 Beta Program

....

12.SSD Cache

•You can now create a read-only cache with one SSD.

•SSD read hit rate is displayed in real-time as well as daily, weekly, and monthly intervals.

•SSD cache advisor helps you to determine the required SSD cache size.

13.High Availability

•Read/Write SSD Cache is now supported for HA cluster.

Кстати, может кто не видел, тут есть данные о замерах скорости:

https://www.synology.com/en-us/products/performance#2_bay

Так, для DS713+ нормальная скорость чтения/записи 5Гб файла = 110 мбайт/с.

При этом, они пишут что под Link Aggregation должно быть Upload 145 мбайт/с / Download 228 мбайт/с.

Интересно, это суммарная скорость для одновременной передачи с разных компьютеров? 228 явно в 1Гбит не влезает

Итак, я проверил работу медиа сервера synology на примере оригинального файла матрицы в формате bluray (m2ts).

General

ID : 0 (0x0)

Complete name : \\DS713\Content\UL\Films\Матрица Трилогия\The Matrix\00000.m2ts.mkv

Format : BDAV

Format/Info : Blu-ray Video

File size : 24.9 GiB

Duration : 2h 16mn

Overall bit rate mode : Variable

Overall bit rate : 26.1 Mbps

Maximum Overall bit rate : 48.0 Mbps

 

Video

ID : 4113 (0x1011)

Menu ID : 1 (0x1)

Format : VC-1

Format profile : Advanced@L3

Codec ID : 234

Duration : 2h 16mn

Bit rate : 17.0 Mbps

Width : 1 920 pixels

Height : 1 080 pixels

Display aspect ratio : 16:9

Frame rate : 23.976 fps

Color space : YUV

Chroma subsampling : 4:2:0

Bit depth : 8 bits

Scan type : Progressive

Compression mode : Lossy

Bits/(Pixel*Frame) : 0.342

Stream size : 16.2 GiB (65%)

 

Audio #1

ID : 4352 (0x1100)

Menu ID : 1 (0x1)

Format : AC-3

Format/Info : Audio Coding 3

Mode extension : CM (complete main)

Format settings, Endianness : Big

Codec ID : 129

Duration : 2h 16mn

Bit rate mode : Constant

Bit rate : 448 Kbps

Channel(s) : 6 channels

Channel positions : Front: L C R, Side: L R, LFE

Sampling rate : 48.0 KHz

Bit depth : 16 bits

Compression mode : Lossy

Stream size : 437 MiB (2%)

 

Audio #2

ID : 4353 (0x1101)

Menu ID : 1 (0x1)

Format : DTS

Format/Info : Digital Theater Systems

Mode : 16

Format settings, Endianness : Big

Codec ID : 130

Duration : 2h 16mn

Bit rate mode : Constant

Bit rate : 1 510 Kbps

Channel(s) : 6 channels

Channel positions : Front: L C R, Side: L R, LFE

Sampling rate : 48.0 KHz

Bit depth : 24 bits

Compression mode : Lossy

Stream size : 1.44 GiB (6%)

 

Audio #3

ID : 4354 (0x1102)

Menu ID : 1 (0x1)

Format : DTS

Format/Info : Digital Theater Systems

Mode : 16

Format settings, Endianness : Big

Codec ID : 130

Duration : 2h 16mn

Bit rate mode : Constant

Bit rate : 1 510 Kbps

Channel(s) : 6 channels

Channel positions : Front: L C R, Side: L R, LFE

Sampling rate : 48.0 KHz

Bit depth : 24 bits

Compression mode : Lossy

Stream size : 1.44 GiB (6%)

 

Audio #4

ID : 4355 (0x1103)

Menu ID : 1 (0x1)

Format : PCM

Format settings, Endianness : Big

Format settings, Sign : Signed

Muxing mode : Blu-ray

Codec ID : 128

Duration : 2h 16mn

Bit rate mode : Constant

Bit rate : 4 608 Kbps

Channel(s) : 6 channels

Channel positions : Front: L C R, Side: L R, LFE

Sampling rate : 48.0 KHz

Bit depth : 16 bits

Stream size : 4.39 GiB (18%)

 

Text #1

ID : 4608 (0x1200)

Menu ID : 1 (0x1)

Format : PGS

Codec ID : 144

 

Text #2

ID : 4609 (0x1201)

Menu ID : 1 (0x1)

Format : PGS

Codec ID : 144

Фильм воспроизводился с телевизора "SAMSUNG UE40ES8007U" со встроенным wifi 5ггц.

Никаких проблем или тормозов, всё работает.

Интересно, это суммарная скорость для одновременной передачи с разных компьютеров? 228 явно в 1Гбит не влезает

суммарная. либо если у Вас сервер тоже с агрегированным подключением.

Итак, я проверил работу медиа сервера synology на примере оригинального файла матрицы в формате bluray (m2ts).

Фильм воспроизводился с телевизора "SAMSUNG UE40ES8007U" со встроенным wifi 5ггц.

Никаких проблем или тормозов, всё работает.

Какой потолок у телека по битрейту? В момент просмотра были ли ещё активные Wi-Fi-клиенты в диапазоне 5ГГц?

PS Попробуйте вот это -> Хищник / Predator / 1987 / ДБ, 6 х ПМ, ПД, 9 х АП, СТ / 2D, 3D / Blu-Ray Remux (1080p)

Честно говоря очень лениво столько качать ради теста.

Это в 2 раза больше чем матрица и не исключено что может и не потянет.

Матрица - 25 мбайт/с, это 200 мбит, что вполне вписывается в 300 мбит wifi.

Если хочется иметь фильм в качестве 50ГБ, значит это больше чем просто хороший фильм, ради такого будет не лишним купить оригинальный диск, смотреть с блюрей плеера (например, PS3, PS4) и потом хранить на полочке).

Основная часть моей библиотеки фильмов имеет размеры в пределах 15гб.

Больше и не надо, на самом деле. Современные ТВ чего только не умеют, там и фильтры и дорисовка кадров.

Честно говоря очень лениво столько качать ради теста.

Это в 2 раза больше чем матрица и не исключено что может и не потянет.

Матрица - 25 мбайт/с, это 200 мбит, что вполне вписывается в 300 мбит wifi.

Если хочется иметь фильм в качестве 50ГБ, значит это больше чем просто хороший фильм, ради такого будет не лишним купить оригинальный диск, смотреть с блюрей плеера (например, PS3, PS4) и потом хранить на полочке).

 

Основная часть моей библиотеки фильмов имеет размеры в пределах 15гб.

Больше и не надо, на самом деле. Современные ТВ чего только не умеют, там и фильтры и дорисовка кадров.

А кто сказал, что у Вас потолок Wi-Fi - 300 Мбит/c - на 5ГГц может быть и больше. Что за роутер?

А кто сказал, что 50Гб - это размер самого *.m2ts? Это общий размер блюрика (*.iso)

Размер не имеет значения - битрейт имеет значения.

Так какой потолок Вашего телека по битрейту - я так и не услышал ...

А кто сказал, что у Вас потолок Wi-Fi - 300 Мбит/c - на 5ГГц может быть и больше. Что за роутер?

У самсунга в 2012 году не было wifi адаптеров для ТВ с 802.11n 450 мбит, логично, что и в ТВ ограничивались 300.

Кроме того, в 2012 году мой роутер тоже был ограничен 300 мбитами.

Сейчас использую RT-AC68U, но не ради высокой скорости wifi, процессор RT-N66U не справлялся с нагрузкой и резал скорость (я это с техподдержкой выяснял, они добавили монитор загруженности и он всё прояснил).

Так какой потолок Вашего телека по битрейту - я так и не услышал ...

Вы покупать собираетесь?) Очень уж навязчиво интересуетесь.

Нигде четко не указано на какой скорости ТВ соединяется (даже в документации), но я более чем уверен что скорость = 300 мбит.

У самсунга в 2012 году не было wifi адаптеров для ТВ с 802.11n 450 мбит, логично, что и в ТВ ограничивались 300.

Кроме того, в 2012 году мой роутер тоже был ограничен 300 мбитами.

Нигде четко не указано на какой скорости ТВ соединяется (даже в документации), но я более чем уверен что скорость = 300 мбит.

802.11n стандарт одинаков для всех и для телека и для роутера и для ноута ... Но поскольку у Вас кроме телека на 5ГГц ещё у-ва сидят, то Вам и 300-т не получить как не старайся. В лучшем случае 150

Вы покупать собираетесь?) Очень уж навязчиво интересуетесь.

Да бог с Вами - просто у меня тоже Самс 2012 года так вот у меня потолок по битрейту - тридцатка. Ну а Вы свой похоже не знаете, а надо бы ибо если битрейт фильма выше - то лагать будет и по проводу...

Пробил Ваш роутер - да он с поддержкой 802.11ас - снимаю шляпу однако. А говорите "использую не ради высокой скорости Wi-FI" Может и в телеке 802.11ас свисток кто-то незаметно поставил Шутка

SolidSnake, принимайте инфу по Вашему телеку - теперь Вы всё знаете по кодекам и битрейту:

http://s019.radikal.ru/i608/1411/4a/a3bb50e6e767.jpg

SolidSnake, принимайте инфу по Вашему телеку - теперь Вы всё знаете по кодекам и битрейту:

Спасибо за инфу

А говорите "использую не ради высокой скорости Wi-FI"

Все верно говорю

У меня нет wifi адаптеров больше чем на 802.11n 300 мбит, и я не стал бы покупать этот роутер, если бы хватало процессора на старом. Тут 2х ядерный.

Когда выпустят асус адаптер под usb 3.0 на 1300 мбит, куплю ради тестов

Кто-нибудь пробовал подключать DS по wifi + ethernet? Это как-то работает вместе для увеличения общего канала?

Вроде в iscsi есть такая функция, MAPS чтоли, не помню.

У меня нет wifi адаптеров больше чем на 802.11n 300 мбит

Так в том то и фишка, что роутер 802.11ас позволяет 802.11n у-вам получать в диапазоне 5ГГц по 300 каждому, а старый роутер такой возможности (300 каждому) не давал ...

Когда выпустят асус адаптер под usb 3.0 на 1300 мбит, куплю ради тестов

У TP-LINK уже есть:

Беспроводные адаптеры серии AC

Кто-нибудь пробовал подключать DS по wifi + ethernet? Это как-то работает вместе для увеличения общего канала?

Вроде в iscsi есть такая функция, MAPS чтоли, не помню.

Пробовали, но это скоре в качестве "имитации" 2-х диапазонов (что-то на проводе - НАС,телек; а что-то типа телефонов и планшетов - на WiFi). Так что, Вы не единственный сторонник движения "долой провода/провода по минимуму" - поищите по форуму. Найду ссылки - сюда добавлю.

У TP-LINK уже есть

Этот видел, когда искал. Но он 1200, а не 1300 и потом, есть шанс что адаптер другого вендора не будет работать также хорошо как асус + асус.

Мне не горит, подожду.

Пробовали, но это скоре в качестве "имитации" 2-х диапазонов (что-то на проводе - НАС,телек; а что-то типа телефонов и планшетов - на WiFi).

Не, я про другое.

У iscsi есть технология "MPIO". И если поднять 2 соединения (eth + wifi) то по идее, можно увеличить ширину канала до раздела.

И если это так (и работает), то скорость доступа к iscsi можно не слабо поднять в домашних условиях.

Других вариантов нет, т.к. домашние роутеры не поддерживают протокол 802.3ad.

И чтобы соединить один единственный ПК с DS по 2гбит каналу, надо покупать еще и гигабитный свич + вторую сетевую карту на ПК.

Дешевле wifi (если с iscsi сработает конечно)

Этот видел, когда искал. Но он 1200, а не 1300 и потом, есть шанс что адаптер другого вендора не будет работать также хорошо как асус + асус.

Мне не горит, подожду.

Вы меня удивили - "до 1200 не подходит, поэтому не покупаю" Вы действительно считаете что Вам удасться достигнуть потолка в 1300? Я скорее соглашусь с подходом "асус + асус"

У iscsi есть технология "MPIO". И если поднять 2 соединения (eth + wifi) то по идее, можно увеличить ширину канала до раздела. И если это так (и работает), то скорость доступа к iscsi можно не слабо поднять в домашних условиях.

Других вариантов нет, т.к. домашние роутеры не поддерживают протокол 802.3ad.

И чтобы соединить один единственный ПК с DS по 2гбит каналу, надо покупать еще и гигабитный свич + вторую сетевую карту на ПК.

Дешевле wifi (если с iscsi сработает конечно)

А вот это интересно. Аггрегирование такого рода уже давно используется по проводу но вот чтобы объединить провод+wi-fi... Узким местом тут наверняка будет сино, с их поддержкой WiFi-свистков, ибо судя по отписавшимся здесь на форуме - даже теоретических 300 вроде пока никому достигнуть не удалось. Ну а список совместимости и подавно оставляет желать лучшего. Правда у Сино вроде есть моделька со встроенным вайфаем, но это явно не 802.11ac